J'en avais oublié dans le billet précédent :
Jean-Louis Bianco tire sa révérence.
Georges Ugeux doute que pousser les PME en Bourse soit une bonne idée.
Jean Peyrelevade s'attriste avec "ceux qui sont au cœur du système productif", "unanimes pour dire que l’on ne peut continuer ainsi, mais qu’ils n’ont plus d’espoir dans une correction à froid, avant la crise, majeure, qui est devant nous". Bon, en même temps, ça n'a jamais été un rigolo acrobate funambule, Jean Peyrelevade. Il a le côté sérieux de l'ingénieur ET celui du banquier.
Hady Bâ se demande pour qui elles sont étranges ou rigolotes, les maisons encore sans toit de son pays natal (l'ingénieur, peu poète, lui répond que son pays est hors gel).
Jean-Marc Manach raconte avec commisération comment la Hadopi a sombré dans le ridicule.
Authueil-le-parpaillot regrette (et moi donc) que le cardinal Barbarin n'y ait pas échappé.
Hugues Lefebvre ne regarde pas (toutes) les images.
FB du Canard à l'Orange des Landes sauve ce billet de bien trop de masculinité, et se fait reconnaître pour sa passion du partage des bonnes idées.
et Olivier Schmidt-Chevalier me fait des amis (du moins des lecteurs et trices), merci !
"...sauve ce billet de bien trop de masculinité, et se fait reconnaître pour sa passion du partage des bonnes idées."
Pas trop de femmes dans tes sélections ces jours-ci, ça c'est vrai...
Exact aussi pour ma passion à vouloir communiquer mes idées. Mais voilà, sont-elles suffisamment "bonnes" pour être partagées et donc "reconnues" par d'autres que toi ?! C'est la question. Merci en tout cas.
Sur la sortie de Mgr Barbarin, le catholique Koztoujours http://www.koztoujours.fr/?p=14598 répond à Autheuil et creuse le débat. Après tout, on peut décider que le mariage est "pour tous" à 2 seulement, ou à plus. On peut aussi décider que l'Etat, ou encore les autorités religieuses, ou les deux, n'ont pas à s'occuper du mariage. On ne peut se passer d'un débat de société.
Un ami avocat m'avait parlé de 2 agriculteurs agés, le frère et la soeur, qui voulaient obtenir l'autorisation se marier "pas pour coucher, mais pour l'argent" (pour la succession, en cas de décès de l'un ou l'autre). C'est un cas qui doit aussi pouvoir être discuté.
On a retrouvé Peyrelevade, mais il s'exprime assez peu. C'est dommage, car il apporte du contenu et de la reflexion qui manquent souvent. Le problème est d'arriver à faire passer ces sujets tandis que d'autres sujets plus caricaturaux font plus facilement la une des médias.
@ XS : sur la question du mariage, je suis tout à fait d'accord avec l'intérêt du sujet et d'en discuter, et avec le fait que l'Eglise catholique puisse intervenir dans ce débat. Cf. http://demsf.free.fr/index.php?post... et la discussion en commentaires. Ce que je regrette, c'est qu'en faisant un rapprochement avec l'inceste (qui n'est pas en cause, ni dans le débat sur le mariage tel qu'il se déroule actuellement, ni dans l'exemple que vous citez), il ridiculise et disqualifie la parole de l'Eglise. Et j'imagine que Koz partage au moins en partie ce sentiment !
Sur Jean Peyrelevade, tout à fait d'accord. Il attend peut-être, avec intérêt et un peu d'anxiété (c'est en tout cas mon sentiment), le rapport Gallois : sera-t-il à la hauteur des défis, saura-t-il faire entrer la France dans l'économie nouvelle ? ou se limitera-t-il à un "débogage" des pires faiblesses de notre modèle socio-économique, recensées depuis un demi-siècle ? Suspense !