Depuis quelque temps, je suis étonné par la forte pression qui circule dans certains milieux sociaux pour aller manifester le 13 janvier. Quel est le moteur, la source chaude, la source de légitimité aussi, pour tant de pression sociale ?
Bien sûr, on peut être pour ou contre ce projet, et vouloir manifester, pour ou contre (pour ce qui me concerne, j'ai donné mon avis il y a 4 mois, c'est bon). Mais pourquoi ce projet-là soulève-t-il avec tant de force, plutôt qu'un autre ?
C'est la question que je me pose avec "Baroque et fatigué"[1], blog que je viens de découvrir grâce à sa reprise sur rue69, h/t mr_matth sur twitter.
Mais ce qui m'a semblé le plus juste, c'est ce que j'ai lu hier soir dans "La nuit, les yeux ouverts" ; une citation de Daniel Sibony[2], à un autre propos, mais n'importe. Elle évoque
une épreuve précise, celle de voir le "différent" revenir au même, et celle de voir le "même" devenir différent. En effet, si les "autres" sont là (…) à vivre et jouir comme "autres", ça gêne peu ; mais s'ils se mettent à être comme vous, si leur mode d'être s'infiltre dans le vôtre — bref, si l'autre qu'ils sont revient au même, alors pour certains c'est l'angoisse, radicale, insurmontable, comme si leur avenir leur était confisqué.
Peut-être est-ce le fait de vivre un mariage mixte (par la couleur, qui n'est pas bleu-blanc-rose) qui m'immunise contre cette angoisse-là : le même n'a guère eu de place visible chez moi.
J'ai reçu pour la 2ème fois ce soir, sur le parvis de Saint-Lazare, un tract de la "Manif pour tous". En gros caractères et avec point d'exclamation, il appelle à dire
Non au projet de loi "Mariage et adoption pour tous" !
En petits caractères et sans point d'exclamation, il appelle aussi à dire
Non à l'homophobie et à toute les formes de haine et de mépris
Voilà ce qui me rassure : derrière les affrontements apparents, chaque camp a cru devoir reprendre les thèmes et l'allure de l'autre. "Les cathos" manifestent en rose et ne brandissent surtout pas leur Bible, "les gays" arguent de l'intérêt de l'enfant et ne font surtout pas allusion à la moindre différence.
Ainsi peu à peu, dans le théâtre de la rue et des écrans, ceux qui partaient autres reviennent mêmes.
Sur ce sujet épineux, j'invite ceux qui voudraient pousser la réflexion à lire l'essai du grand rabbin de France Gilles Bernheim. Sur le lien suivant
- http://www.grandrabbindefrance.com/...
Oui j'aimerais bien que l'on puisse aussi manifester contre la gestion déficitaire du budget de l'Etat, pour la moralité de la vie publique, etc.
Ici, il y a un sujet qui touche aux tripes, moins abstrait somme toute, et ça explique sans doute pourquoi beaucoup vont manifester alors qu'ils n'en ont pas l'habitude.
On ne peut pas à mon avis s'en offusquer : la différence sexuelle homme et femme, c'est l'une des réalités les plus fondamentales de l'existence humaine. Le projet de loi, par certains de ses aspects, veut aider à contourner une donnée qui remonte aux origines de l'humanité : un humain doit son existence à un homme et une femme, condition sine qua non, peut-être non suffisante, mais guère "rayable" de l'histoire d'un individu sans risques.
On peut dire que cette réalité est trop complexe et mouvante, qu'on ne la connaît pas assez pour prendre des décisions comme celle de continuer à refuser à un couple homosexuel le recours à la PMA pour avoir un enfant. On peut aussi appliquer le principe de précaution.
C'est un choix de société.
Personnellement, connaissant bien les tribulations d'une personne qui n'a pas du tout été reconnue pas son père naturel, je choisis de signifier au gouvernement de revoir sa copie et de se donner plus de temps !
@ Yann : effectivement, je simplifiais en écrivant "les cathos". C'était le jargon catho utilisé à la télé par Frigide Barjot ("ma foi éclaire ma raison") qui me conduisait à ce raccourci.
@ ZigHug : merci pour le commentaire ; le sujet de ma réflexion était précisément celui-là : comment se fait-il que le sujet "touche aux tripes" des personnes qui, pour beaucoup (de celles dont je vois la mobilisation), sont mariées, hétérosexuelles, connaissent leurs deux parents biologiques, bref, ne seraient touchées par aucune des dispositions légales actuellement en discussion ? Et peut-être la réponse est-elle du côté d'un attachement à "l'humanité" (l'essence de l'être humain) qui fait se sentir frère/soeur, ou parent, de tout enfant à naître, quelle que soit la façon dont il sera conçu et élevé. Peut-être qu'à cet égard aussi, ceux qui partaient autres reviennent mêmes ! (et merci au passage pour m'avoir fait passer ces termes de Paul Ricoeur
).