Les candidats sont dans les cathédrales (enfin, sur les plateaux des médias), pendant que leurs équipes répondent à des questionnaires. Drôle d'époque.
C'est dans les médias que la plupart des gens voient des candidats à une élection : soit que le candidat y apparaisse, soit qu'on parle de lui.
Certains citoyens peuvent rencontrer les candidats dans la vraie vie, dans la rue, en meetings… tiens, j'ai vu ce lundi Marine Le Pen pour la première fois en vrai, dans le TGV qui nous menait l'un et l'autre à des réunions publiques. Mais lors d'une présidentielle, seule une petite minorité des citoyens rencontrent les candidats, et dans cette minorité, il y a surtout des élus, des militants et des sympathisants.
En revanche, des milliers de corps constitués, syndicats, journaux spécialisés, associations, fédérations d'entreprises…, adressent aux candidats des questionnaires plus pointus les uns que les autres, généralement de 10 à 30 questions auxquelles des réponses tranchées sont attendues, et vite. À vue de nez, il faudrait que le candidat réponde à 50000 questions en 15 jours.
Évidemment ça retombe dans 95% des cas sur son équipe, qui pour au moins 30000 des 50000 questions, se demande bien ce que le candidat y répondrait.
Et évidemment c'est totalement absurde. Lisez De Gaulle et vous verrez s'il avait des réponses précises à 50000 questions. Si un bon chef de l'État est un Monsieur Je Sais-Tout qui connaît tous les sujets, ou bien un animateur qui connaît les hommes, et un inspirateur qui sent venir les changements des temps.
J'ai vécu cette situation grotesque en 2007, avec une équipe de dix personnes, à peu près à plein temps pendant trois mois pour traiter ce type de demandes. Je la retrouve avec une petite équipe bénévole pendant quelques semaines. Et au moment où j'écris cela, alerte mail avec un questionnaire de plus.
Ces questionnaires m'énervent d'autant plus qu'ils sont contre-productifs par nature. Ils mettent, par leur méthode, l’accent sur des clivages, des désaccords, hérités du passé, qui sont précisément ceux qu'une démarche citoyenne permettrait de dépasser. Précisément ceux sur lesquels la mission du chef de l'État est de nous aider à franchir le fossé.
Mais, en tant qu’internaute qui utilise ces mêmes comparateurs pour situer les différents candidats, je trouverais très prétentieux le candidat qui refuserait de répondre. S’abaisser à cet exercice, rendre ses propres opinions ou préférences lisibles, fait partie, en période électorale, de la démarche citoyenne.
Alors que, de quelqu’un qui détient du pouvoir, le citoyen attend l'opposé : qu’il prenne du recul par rapport à ses propres opinions, qu'il ait le moins possible de préjugés, qu'il laisse vivre et fasse vivre le débat.
C’est contradictoire en apparence, mais cela fait partie, je crois, du « cycle de vie » naturel de la politique. C’est tout pareil en pays moaga au Burkina Faso pour l'élection des chefs … Une sorte de « souviens-toi qui te fait prince ».
Jean Lassalle connaît la musique : je le vois consacrer la même attention à répondre, du fond du coeur, à la question la plus spécifique comme à la plus vaste. Pas question d'éviter aucune question. Gros défi d’organisation !
@Fred,
Je ne comprends pas toujours votre fonctionnement sur twitbidule à essayer de raisonner le prof FB, qui est tout heureux d'avoir enfin portes ouvertes dans tous les médias.
A une époque il avait préféré retenir le système notionnel pour les retraites, car quand les temps sont difficiles en temps de crise les efforts doivent être partagés, à condition que quand la situation s'améliore elle doit se répercuter pour tous.
Le système par points, un vieux truc de la fonction publique du style Préfon dont la valeur du point est fixé par l'État et non pas sur différents croisements économiques
Ne comprends plus rien à la démarche de FB, il doit être vraiment aux abois pour se renier ainsi.
@Fred,
Combien de salariés en France, combien de syndiqués?
Combien de votants potentiels en France, combien votent?
Les grosses centrales syndicales subissent le même désaveu que le corps politique.
Pour la majorité des français, ils ne représentent qu'eux-même et leurs petits arrangements.
La loi El-Khomri les conforte dans cet état d'esprit.
Tu dis que des milliers de corps constitués, syndicats, journaux spécialisés, associations, fédérations d'entreprises…, adressent aux candidats des questionnaires plus pointus les uns que les autres.
Tu trouves celà absurde, mais pas eux.
Avant d'appeler leurs adhérents, leurs militants, à voter pour tel candidat, il faut d'abord s'assurer que le candidat choisi par ces corps constitués ne remette surtout pas en question ou pire veuille réformer les rentes, privilèges, statuts corporatistes, exonérations fiscales dont bénéficient leurs adhérens, militants...
@Fred,
Savez-vous qu'aux abords du ministère des finances il y a une campagne d'affichage non revendiquée, disant: En marche pour la casse sociale avec la photo de Mister Macron faisant un clin d'œil.
Bonne soirée
@ Martine
Au fil de vos commentaires sur ce blog, vous ne cessez de dénigrer les uns et les autres.
Non François Bayrou ne s'est pas allié à Emmanuel Macron pour faire uniquement parler de lui dans les médias.
Comme d'autres hommes politiques (Delanoë, Le Brian et en début de semaine Valls) il fait passer l'intérêt supérieur du pays avant toute ambition personnelle.
Ces hommes politiques ne se renient pas et ont toute ma sympathie et mon bulletin de vote !
Tout le contraire, ils sont cohérents avec eux-mêmes.
Démocrates, Républicains, ils refusent que notre pays "tombe" dans l'ultra libéralisme ou pire dans le populisme aux idées dangereuses.
C'est François Bayrou qui m'a fait m'engager en politique, pas ceux qui tournent au gré des vents.
@Martine (4)
Affichage anonyme.
La preuve que certains ou certaines découvrent que leurs idées nauséabondes ne font pas l'unanimité chez les français ?
Le peuple français est en train de se réveiller avec Emmanuel Macron.
Enfin un homme neuf, aux idées novatrices qui va "booster" ce pays "sclérosé" depuis des décennies par des magouilles, des luttes de clans pour le pouvoir, un pays bloqué par des minorités...
Notre jeunesse a compris le message.
@Bernard,
J'ai dénigré qui?
Allons soyez objectif, lisez le texte de loi El-Khomri complètement et revenez après me donner votre leçon de morale ou essayer de me précher la "bonne parole"
Et puis, visitez France-Inter et une de ses humoristes
Je ne voterai pas Macron, je sais lire et décrypter donc c'est non!
Si d' aventure il est élu, je continuerai à me battre ou à jouer les "pestes" grain de sel ou autres qualificatifs de votre choix.
De toute façon si j' en crois le point, obligation de souscrire à"en marche" y compris pour les MoDem, énième rétropédalage de votre chouchou.
Quand à son intervention à propos de la Guyane ai cru qu'il était le frère de Cécile D quand elle était intervenue à propos de Fukushima; toute aussi consternée et vous voulez que j' adhère à son blabla? Comment serait-ce possible?
Never ever right now!
@Bernard,
Dans la loi el-khomri, aide les grosses centrales tant pour le financement mais aussi pour accords entreprises.
Les petits syndicats "corporatistes" ou que j' appelle moi de terrain vont disparaitre, pour le profit des grosses centrales qui ne représentent que très peu de salariés sur l'ensemble du pays.
Vous comprenez mieux là?
Le syndrome de "big is beautiful"...
Quand on sait le mode de financement de ces syndicats et certaines affaires concernant leurs gestions dans des CE ou CCE...
Voyez?
Voui, poil à gratter ai été, poil à gratter je resterai.
Bonne soirée Bernard
@Fred,
Suis repassée today dans la matinée, les affiches se sont mystérieusement évanouies.
@ Martine (4)
Je ne suis pas évangéliste pour prêcher la bonne parole.
Je dis simplement que François Bayrou devant le danger que représenterait l'élection de Marine Le Pen, a eu comme tant d'autres que j'ai cité, le courage politique de passer au dessus des consignes des partis, pour rejoindre le seul candidat démocrate et Républicain pouvant la battre au second tour.
Pour certains, ils apparaissent comme des traitres.
En ce qui me concerne, ils sont cohérents avec eux même en refusant les extrèmes surtout les plus dangereux.
J'avais émis effectivement l'idée sur ce blog, que Jean Lassalle aurait pu rejoindre aussi Emmanuel Macron.
En réponse, j'ai eu des avis contraires. J'en reste là.
Alors, s'il vous plait, gardez vos rancoeurs pour vous même.
Les français ont besoin plus que jamais de gens qui les rassemblent.
François Bayrou a été, est et sera un de ces hommes.
@Bernard #3 : une petite illustration ! Un magazine scientifique demande aux candidats ce qu'ils proposent pour l'emploi des jeunes docteurs, avec une parenthèse qui précise qu'il y a des docteurs en autre chose qu'en médecine.
Comment peut-on à la fois supposer qu'un candidat ignore ce que sont les docteurs, ET qu'il a une politique pour l'emploi de ceux-ci ?
@ Bernard : il faudra un jour, je pense, que la seule relation au FN ne conditionne pas le vote de chacun... il y a autre chose que le FN dans l'avenir de la France...
@Bernard,
Vous ai déjà expliqué non pas via la fable de Pierre et le loup, si jolie musicalement soit-elle! mais une tout autre.
Faudrait suivre un peu...
Proposer à Jean de rejoindre Macron...Très franchement, vous me paraissez être une blague ambulante, suis à la fois sidérée et consternée!
Les questionnaires, c'est peut-être mieux que certains médias:
http://www.slate.fr/story/142619/on...
ONPC n'est probablement le format adapté pour Jean Lassalle, mais quand Ruquier le bloque plusieurs minutes parce qu'il refuse d'être critiqué à son tour, c'est le pompon.
@ Frédéric (11)
Il faut vendre des magazines même scientifiques.
Et comme on est en pleine campagne, si un sujet est vendable, les rédactions de ces magazines ne s'en privent pas.
Que peuvent faire les candidats ?
@ JBL
Je vous donne entièrement raison.
@ XS
Les présentateurs vedettes de ce type d'émissions se "foutent" complètement des politiques.
Ruquier que je sache n'est pas une journaliste politique.
Ce qu'il recherche, c'est faire du "buzz"
En revanche, ces émissions sont aussi un moyen pour les politiques de s'exprimer et de faire connaitre leurs programmes.
L'idéal serait de revenir à des émissions style "l'heure de vérité" des années 80 avec de vrais journalistes politiques.
A ce sujet, commentaires d'amis, de collègues de travail sur le débat d'hier soir.
Beaucoup ont décroché dans la première heure et ont changé de chaîne.
Le populisme de droite et de gauche, le "je promets tout et n'importe quoi" ça devient "gonflant"
Moi même je me suis endormi !
@ Martine (13)
La forte probabilité que Marine Le Pen entre par la grande porte à l'Elysée, c'est tout sauf une blague ambulante...
Dans d'autres circonstances, j'aurai soutenu Jean Lassalle.
Il a des choses à dire
Mais voilà, je voterai "utile" je voterai Emmanuel Macron
Je ne vais pas vous raconter une fable mais une tragédie
A Béziers, un maire FN cherche par tous les moyens à faire "peur" en affirmant que les migrants vont envahir la ville, en stigmatisant une partie de ses habitants, en déclarant que nos traditions c'est l'Eglise et pas la mosquée.
Je ne veux pas que la gangrène qui frappe cette ville qui m'est chère, se propage à notre pays.
Je ne change donc rien à mes commentaires 5 et 10 ainsi que les précédents sur le même sujet et sur d'autres billets.
@Bernard
Vous m'amusez, vous êtes d' accord avec JBL qui reflète mes propos passés sur d' autres fils ici-même et en même temps me relancez sur la "pertinence" du vote "utile" que je considère moi comme stérile et dangereux tant certains hommes politiques en ont usé et abusé. Une blague?
@Fred,
Ai noté lors du débat le nombre de: "M.Lassalle a raison"
Et puis finalement le plus européen de tous ????
@ Martine
Ou je m'exprime très mal dans mes commentaires ; je n'arrive pas à me faire comprendre ou vous déformez mes propos "à votre sauce"
JBL commente : "il faudra un jour, je pense, que la seule relation au FN ne conditionne pas le vote de chacun"
J'ai compris qu'effectivement, nos hommes et nos femmes politiques ne pourront pas éternellement se retrancher derrière le "pacte républicain" pour se faire rélire tout en faisant "barrage" au FN
Car un jour ou l'autre, la pression FN sera tellement forte que le "barrage" va ceder.
Si j'ai mal compris, j'apprécierais que JBL développe son commentaire.
En revanche, pour la présente élection présidentielle, je constate au fur et à mesure des années (et oui, il m'arrive d'aller sur le terrain à la rencontre de nos concitoyens) que le FN n'a jamais été aussi proche du pouvoir et qu'il risque d'y arriver dans un mois.
Certes que "Monsieur Lassalle a raison"
Certes qu'il est un des plus européens des candidats en lice.
Malheureusement, il n'est pas en mesure de se retrouver au second tour de la présidentielle d'où ma lettre ouverte à son attention sur un précédent billet.
Maintenant, il se doit d'aller jusqu'au bout.
Alors oui, je voterai utile en donnant mon bulletin de vote à Emmanuel Macron dès le premier tour.
Je n'essaye pas de convaincre et encore moins de relancer quiconque à faire le même choix que moi.
C'est le principe même de la liberté de vote.
J'exprime simplement ma décision sur mon blog politique préféré.
Libre à vous de penser que le vote "utile" c'est une blague.
@ Bernard : ce que je veux dire, c'est que voter en fonction du FN n'a pas de sens. Quel est le sens de ce que vous appelez "vote utile" ? En démocratie ça n'en a pas à mes yeux car ce que vous appelez "vote utile" aujourd'hui sera utilisé contre vous demain, le malheureux élu adoptant la posture de prendre votre vote comme un vote de "conviction" et vous n'aurez absolument pas fait entendre votre avis sur la société, l'avenir de notre pays, les réformes à adopter, ce que vous attendez d'un président... etc... vous aurez juste contribué à faire élire quelqu'un avec qui vous n'êtes pas d'accord. Le premier tour des élections présidentielles sert à se faire entendre, sert à donner son avis. Voter "utile" comme vous l'entendez au premier tour, c'est biaiser la démocratie, et c'est d'ailleurs ce qu'attendent les candidats en tête dans les "sondages." Enfin, voter "utile" c'est ce qui nous conduit depuis 20 ans au FN par la voie royale (pour le FN) : le seul moyen que le FN ne passe pas un jour, c'est que les élus prennent en considération le vote des français, mais si ceux-ci ne votent pas en fonction de leurs convictions mais "utile" alors il n'y a pas d'avenir sans le FN, car il y a un moment où le vote "utile" sera de voter FN pour se débarrasser des partis principaux (ou de leurs suppôts... suivez mon regard...)
Sinon, concernant Macron - nommément cette fois-ci - on m'a donné un tract l'autre, jour alors que j'allais acheter le pain, c'était le monde des bisounours. En résumé "avec Macron ça sera mieux partout pour tous"... honnêtement ridicule... Je ne sais pas ce qui vous a convaincu en lui, mais ça ne doit pas être ses idées j'imagine. Ensuite, après les échecs successifs des "sondages" sur les derniers mois, qui vous dit que voter Macron est "utile" au sens où vous l'entendez d'une quelque manière que ce soit ?
@JBL,
Merci de lui avoir expliqué, j' avoue ma grande lassitude à expliquer encore et toujours...Surtout quand je lis certains commentaires de soutiens d'EMacron MoDem très très limites envers Jean L
Par expl: Son intervention lors du débat sur le prix de l' électricité a été très juste et pertinente en terme de transition énergétique mais sujet complexe qui ne peut se développer en deux minutes...Alors me console en me disant que nous sommes parfois tous limités quelque part.
Bonne soirée ????
@ JBL
Bonjour, Je vous remercie pour votre argumentaire.
Le scrutin direct majoritaire à 2 tours pour l'élection présidentielle a permis et permet à des hommes et à des femmes politiques de faire entendre un autre discours, de donner une autre orientation politique aux débats, de communiquer leur vision de notre société et de son avenir en dehors des partis politiques traditionnels qui nous gouvernent depuis 30 ans (PS et LR)
Certains candidats ont marqué une élection présidentielle.
Je me souviens en 1974 de Dumont le premier candidat écologiste et de Laguiller, la première femme révolutionnaire.
François Bayrou a été de ceux là, en dénonçant le premier l'endettement de notre pays que l'UMP alors en responsabilité, nous cachait !
Ainsi, chaque électeur, électrice a le choix entre divers courants politiques (gauche, droite, écolo, pro ou anti européen et depuis quelques années malheureusement populiste)
Si je m'en tiens à votre argumentation, le vote "utile" est effectivement une absurdité.
Il est également vrai qu'un vote au nom du "pacte républicain" peut se retourner contre nous.
Ce qui a d'ailleurs été le cas en 2002. 4 électeurs sur 5 ont voté Jacques Chirac mais ce dernier a ignoré tous les électeurs de gauche, en appliquant sa politique de droite comme s'il avait été élu uniquement par son électorat.
Le système politique que nous avons depuis 30 ans, a aussi dévoyé cette élection.
Les français ne se retrouvent plus en majorité dans les 2 candidats du second tour car si nous additionnons leurs scores du 1er tour, la majorité des voix n'est jamais atteinte.
François Bayrou lui même disait en 2012, on a voté Hollande pour ne pas avoir Sarkozy, on a voté Sarkozy pour ne pas avoir Hollande ; ce n'est pas un vote d'adhésion et encore moins une unanimité.
Le premier tour de l'élection présidentielle est donc la quintessence de la démocratie.
Alors pourquoi je choisis le vote "utile" dès le premier tour en votant Emmanuel Macron ?
Cela semble totalement contradictoire avec ce que je viens de dire.
Parce que je considère que le pays va aller vers de graves dérives, un réel danger de guerre civile si Marine Le Pen est élue.
Si François Fillon devient Président de la République, nous allons vers un appauvrissement des classes moyennes et populaires au seul bénéfice de la finance.
La rigueur a t-elle sauvée la Grèce ? Mme Thatcher a transformé la Grande Bretagne d'un pays fortement industrialisé en une puissance financière. Est ce mieux pour les anglais ?
Emmanuel Macron est le seul candidat a pouvoir vaincre Marine Le Pen et François Fillon.
Il se doit d'accéder, dans l'intérêt supérieur de notre pays au second tour de l'élection.
Ma voix y contribuera.
Ce qui m'a convaincu de voter pour lui ?
Son programme qui est globalement réalisable financièrement.
C'est le seul candidat à avoir pris conscience que le monde changeait de société, que le numérique allait bouleverser nos habitudes, notre façon de vivre.
Que notre pays devait saisir cette opportunité et ne pas considérer ce changement comme une fatalité en promettant de revenir à un passé meilleur que nous n'avons d'ailleurs jamais eu
Enfin, si François Bayrou avait été candidat ou si Manuel Valls avait gagné les primaires de la gauche, j'aurai voté pour l'un ou l'autre.
Et tous les 2 ont rejoint Emmanuel Macron.
Quand au monde des bisounours, je connais avec la moralisation de la vie politique demandée par François Bayrou.
@ Martine
Et si au lieu d'expliquer encore et encore, vous essayiez de comprendre que d'autres personnes n'ont pas fait le même choix que vous ?
Vous avez fait un choix que je respecte.
Je ne vous demande pas d'admettre le mien.
En revanche, vous vous trompez de cible.
C'est le programme de FN qui nous faut ensemble dénoncer, pas les commentaires de certains MoDem même si je vous l'accorde, certains sont des opportunistes au sens de la chanson de Jacques Dutronc.
@Bernard,
Il me semble être très compréhensive, néanmoins pas convaincue du tout que pour combattre le FN voter utile soit LA SOLUTION, si elle l' avait été depuis le nombre d'années qu'il sert d'épouvantail, il aurait du disparaître depuis belle lurette!
J' en finis par me demander si ce raisonnement n' est finalement pas utile à une forme de confiscation de rouages démocratiques comme les épisodes électifs où l'on ne vote plus par conviction mais parce que selon tel ou tel sondage machin est mieux placé que bidule pour gagner le deuxième tour.
Oups, que plus de trente ans que cela dure...et que l'abstention augmente.
Bonne soirée Bernard
@ Martine
Relisez mon commentaire 17
Je n'ai jamais dit que le vote utile était la solution pour combattre le FN
La vraie solution est de le combattre sur le terrain de nos valeurs qui font de notre pays, un pays libre et démocratique.
En revanche, pour cette élection, la question du vote "utile" ou voter au nom du Pacte Républicain doit se poser et chaque citoyen responsable, qui refuse l'arrivée au pouvoir de Marine Le Pen ou de François Fillon doit se la poser en son âme et conscience.
J'ai fait ce choix, ce n'est que mon choix....Je prends et j'assumerai ce choix s'il s'avérait contraire à mes valeurs.
Le vote par conviction, c'est tout à votre honneur.
Le vote pour notre pays, le vote pour éviter que les français ne se divisent encore plus, le vote pour que notre pays reste un pays libre et non totalitaire, le vote pour un meilleur avenir pour nous et nos enfants, c'est tout aussi honorable.
La confiscation de la démocratie c'est interdire le droit de vote.
Bonne soirée également
Jean Lassalle est passé samedi soir dernier au JT de France 2 - Pas vu j'étais dans un TGV. Il se serait plaint qu'Emmanuel Macron lui pique ses idées ! Non Jean, c'est François qui les lui souffle...Les humoristes vont encore le brocarder.
@ Martine - JBL
Un commentaire trouvé sur les infos "Orange" suite à mon commentaire 25
Que penser de ce post d'un internaute ?
Il est tellement gentil, ce Jean Lassalle ! Lui qui a fait une célèbre grève de la faim à une époque... mais ces temps sont dépassés, il faut être un peu canaille pour prétendre à la plus haute fonction... Monsieur Lassalle, je vous apprécie beaucoup. Je voudrais voter pour vous, mais avons-nous le droit de voter sentimentalement ? ou le devoir de voter "utile" (sans vouloir aucunement vous offenser) pour enrayer le naufrage de la France ? Il est douloureux d'en être arrivé à aujourd'hui voter "contre" et non "pour"... il est affligeant de voter par défaut, écœurant de voter sans conviction profonde, désarmant de voter par devoir et non avec ferveur.
@Bernard,
Ai été MoDem, beaucoup de mes idées dans le programme de 2012 que FB au pluriel ou autre mak essaient de faire passer comme les leurs.
Comme le fabriqué en France etc
Me suis suffisamment agacée de voir comment elles ont pu être récupérées à des fins très, trop partisanes.
Mes idées sont désormais au service de Jean, les miennes! Issues de ma 'tite tête de française lambda.
Alors Jean est en droit de s'agacer même si cela ne semble pas pertinent.
@ Martine
J'avais compris depuis un bon moment que vous étiez une ancienne du MoDem et qu'on vous avait savonné la planche.
Nous en avons fait aussi l'amère expérience sur Argenteuil.
Le MoDem c'est du passé même si je ne regrette pas ces années là.
J'ai été contacté par certains pour faire la campagne d'En Marche, j'ai pas répondu
Je reste simplement fidèle à un homme qui m'a fait m'engager en politique : François Bayrou.
@Bernard,
Je respecte votre fidélité, même si je ne la partage plus du tout.
@Bernard : compliqué de parler de fidélité vis-à-vis de quelqu'un qui ne l'est pas !
Sur votre commentaire 26 : on a les politiques qu'on mérite ! À force de voter "contre" ou "utile", on a des mauvais à la tête du pays !
@ JBL
ça dépend ce que vous entendez par sa fidélité.
Pour moi, il est fidèle à ses idées et à sa vision de notre société comme elle devrait l'être.
Cette fidélité là me convient parfaitement.
Sur le vote utile, nous nous sommes largement exprimés tout au long de ce billet et nous n'allons pas nous répéter.
Le commentaire de cet internaute me semble plutôt être un appel "au secours" car le pays sombre.
D'autres se réfugient dans l'abstention de masse.
Quant à d'autres, les idées populistes ont déjà marqué les esprits.
Le prochain président quel qu'il soit, devra en priorité rassembler l'ensemble des français sinon nous irons vers des heures encore plus sombres.
Nous avons nous aussi militants politiques, une part de responsabilité dans ce fiasco car nos engagements politiques, nos directives de partis, nous éventuelles alliances, nous ont fait soutenir des candidats qui ne méritaient pas un poste d'élu car personne ne peut faire campagne sans un minimum de troupes à ses côtés
@Bernard #26 "Il est douloureux d'en être arrivé à aujourd'hui voter "contre" et non "pour"... il est affligeant de voter par défaut, écœurant de voter sans conviction profonde, désarmant de voter par devoir et non avec ferveur."
Oui ; à Saint-Denis dimanche, j'ai été surpris par le nombre de personnes — 3 ou 4 — qui nous disaient projeter de voter Macron. Il m'a semblé que dans leur esprit c'était une façon de virer la droite et la gauche tout en tenant Le Pen à l'écart. Mais je surinterprète peut-être.
Bien sûr Jean Lassalle est entré dans l'arène avec ce bonheur d'offrir un vote "pour", de conviction et de ferveur. C'est cela qui va parler au coeur des Français dans les deux dernières semaines !
@ Frédéric
Je pense également que tu n'as pas surinterprèté leurs propos
J'ai aussi entendu ce discours, le dernier en date hier après-midi avec un voisin de mon frère à Beziers
Les gens ont eu Sarkozy et Hollande, ils ne veulent plus de leurs successeurs tout en comprenant le danger Le Pen
Des 5 ils ne restent plus que Macron et Mélanchon
Vous devriez utiliser pour votre campagne, ce témoignage, peut être que l'internaute se reconnaîtra et un vote de plus en faveur de Jean Lassalle comme il le voudrait
@Bernard,
Pour moi dslée mais FB n' est fidèle en rien.
Il a délaissé son parti et militants, aucune écoute en direct que via sa cour qui sélectionnait...
Et puis que de volte face inexplicable comme sur les sujets: Retraite, tva et csg qui ont toutes deux été augmentées sous le quinquennat pour lequel il avait appelé à voter pour lapider ensuite son représentant et n'évoque même pas les volets imposition, réforme territoriale et autre cice et loi travail.
Selon moi, il s'agit davantage de survie politique car en terme de reniement de ses idées, y compris sur le volet culture...heureusement qu'HervéT l' a aidé à se repêcher!
Alors, vous me pardonnerez peut être de ne plus être fidèle à FBayrou, en ce qui me concerne, je ne le reconnais plus. Lui, qui s'est éloigné pas moi.
Ai lu que le ministre des finances rfa soutient EM, moi j'adore ???? Il est si populaire chez nous que c'est sur et certain que cela convaincra les indécis. Pdr
@ Martine
Je respecte votre point de vue sur François Bayrou et je n'ai aucun droit de le juger (votre point de vue)
En revanche, je tiens à rappeler des faits.
Effectivement, François Bayrou a appelé à voter Hollande.
Ce choix a été fait sans illusion mais il s'opposait aux dérives que prenait la campagne de Sarkozy.
Rappelons nous, il voulait organiser un référendum sur les chômeurs et un sur l'immigration s'il était réélu.
Après allié à Alain Juppé, il a tenu son rôle d'opposant.
La droite lui a "foutu sur la gueule" parce qu'il avait appelé à voter Hollande et maintenant, parce que Juppé battu, il fait alliance avec Emmanuel Macron.
La aussi, comment peut-il appeler à soutenir Fillon alors que ce dernier est mis en examen, qu'il annonce auparavant qu'il se retirerait s'il était mis en examen et qu'en fait il reste.
Et je ne compte pas sa volonté de casser nos système social, supprimer 500 000 postes de fonctionnaires totalement contraires à la vision politique du MoDem
Pour François Bayrou qui a toujours voulu la moralisation de la vie politique, l'alliance avec Emmanuel Macron devenait inévitable.
Et personnellement, cette alliance me convient parfaitement.
@Bernard,
En 2012, il s'est trouvé coincé entre MLP qui disait qui appelait à voter blanc (Théme MoDem de 2007) et ses promesses issues de je ne sais quels trop quels cerveaux à prendre parti entre les candidats en lice au deuxième tour.
Voilà...
@Bernard,
En 2012: c'était simple à gérer pour lui, il lui suffisait de dire que le conseil du MoDem avait décidé de telle façon et qu'il restait neutre.
Pour moi, il a commis une première faute politique à cette époque, la seconde lors des régionales; mais tout ceci me parait très franchement secondaire par rapport à son reniement des idées qu'il portait.
De toute façon, les étudiants Palois qui l' ont eu comme prof savent qu'il est nul en terme de transmission de savoir.
@ Martine
C'est pas faux.
Maintenir pouvait-il rester indépendant ?
S'il le restait, il soutenait indirectement Sarkozy, qui probablement réélu aurait mis en œuvre ses référendums.
Pour quelqu'un qui avait fait campagne sur le rassemblement et la moralisation de la vie politique, c'était baisser pavillon.
Bon nous n'allons pas refaire 2012
Construisons plutôt 2017
Et si je me permets d'insister, la candidate à dénoncer dans cette campagne, c'est Marine Le Pen.
Le vrai danger pour notre pays, c'est le FN, pas l'alliance Macron/Bayrou
@Bernard,
Construire 2017 avec Macron? C'est clairement et nettement sans moi!
Et, je pense en mère et responsable de famille à mes parents et belle-mère: Macron c'est non.
@ Martine
Changeons de sujet
Je viens d'aller sur le site de Greenpeace pour voir si cette ONG avait un avis sur les programmes des candidats en matière d'écologie
C'est très critique pour tous les candidats
Allez y ça vaut le détour !