Je suis désolé pour François Fillon.
Je l'imagine persuadé que les reproches qu'on lui fait — quelques centaines de milliers d'euros de travaux fictifs ? quelques dizaines de milliers d'euros de conférences de complaisance ? quelques dizaines de milliers d'euros payés par un oligarque pour quatre pages de pensum dans une revue ? — sont de la petite bière. De la petite bière par rapport à ce dont on pourrait accuser la plus grande partie des têtes d'affiche de la droite. Ce "système" de collusion, de rémunérations croisées, de mix lobbying-législature, d'intérêts pétroliers, dont certains vivent très grassement, bien protégés par les lois qu'ils ont votés,… François Fillon se dit sans doute qu'il n'y a participé qu'une sorte de strict minimum.
Sans doute François Fillon se sent-il injustement ciblé, lui personnellement, par la Justice.
Sans doute est-il écoeuré par les défections : sans doute remarque-t-il que certains[1] des scandalisés d'aujourd'hui ont protégé et défendu, dans le passé, des actes cent fois pires.
Face à cette cruauté des rapports de force politiques, sans doute trouve-t-il héroïque de rester, droit dans ses bottes, fidèle à lui-même, ses choix et son combat.
Si c'est là ce qu'il pense…
Il devrait, au contraire, reconnaître que tout ce "système" de la droite classique (et sans doute de la gauche classique) est très justement visé à travers son candidat à la présidentielle. Que ce n'est pas une question de personne. Qu'il est grand temps que tous les participants à ce système, cette communauté déviante pour parler sociologue, s'en aillent.
Nous avons une chance historique de rendre la vie politique aux Français. De créer un nouveau système de pouvoir qui sera, même imparfait, plus à l'écoute des citoyens et moins captif de l'oligarchie. Plus consacré à résoudre les problèmes, et moins dédié au f… de gueule télévisuel.
Le Maire d'un village de 800 habitants me disait hier : "Vu la pagaille actuelle, je crois qu'il faut un grand coup de pied dans la fourmilière". Si nous construisions autre chose qu'une fourmilière ?
Notes
[1] Pas tous, à lire la liste.
@Fred,
Le 18/01, NKM désignée tête de liste aux futures législatives.
Le 25/01, révélations du canard enchainé, la risée des réseaux sociaux d'autrefois a du bien se marrer et doit loller encore un max...du suivisme aveugle des internautes, sur ce coup là.
100% en accord avec ce très joli billet.
De toute façon, vous savez bien que moi et les fourmis n' avons jamais été en harmonie, pas récent du tout; clin d'œil à certains blogs du passé.
Bonne soirée Fred
@Frederic
Je vois ta question à propos de la structure de:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_R...
La réponse (bizarre) est que les statuts de LR prévoient qu'il n'y a pas de Président quand un élu LR est Président de la République. Ils appliquent cela dès le résultat des primaires, qui nomme le candidat LR.
De plus le candidat (F.Fillon) nomme le Secrétaire Général (B.Accoyer) qui est le dirigeant intérimaire, sans élection interne (bien que cela soit validé par un bureau).
Je ne comprends pas comment ces statuts baroques ont été agréés par la Préfecture (de Paris). Si les partis politiques bénéficient des avantages de la Loi 1901, il faudrait qu'ils en suivent les conditions à la lettre et que les fonctionnaires de l'Intérieur soient vigilants la-dessus.
Au fait, le PS a t-il un Président? et d'autres partis, notamment à gauche?
Proposition à proposer à Jean Lassalle:
Obliger les partis politiques à respecter les obligations légales de la Loi 1901,y compris pour la transparence des comptes, mais aussi pour les processus de nomination des responsables. Donner mission à la "Haute Autorité pour la transparence de la vie publique" pour réaliser les contrôles, avec l'assistance les fonctionnaires de l'Intérieur chargés du respect de la Loi 1901.
Une bonne opportunité de faire le buzz, de plus.
Tout comme toi, je pense que François Fillon aurait pu retrouver de la crédibilité en lançant un grand aggiornamento, précédé d'une sorte d'audit complet de la vie politique... On aurait alors vu qu'il était dans les plus propres des ténors... Eventuellement ?
Au lieu de ça, une fuite en avant au goût de paranoïa, qui ne peut que réunir les plus attachés affectivement à sa personne, ou idéologiquement aux mesures qu'il est le seul à promouvoir.
Etrange... Il doit nous manquer encore quelques éléments d'information !
oui le système de rémunération des attachés parlementaires est à vomir : 10.000 € par mois que l'on dépense comme on veut alors que ce n'est pas son argent, c'est à vomir. et donc c'est cela qu'il faut réformer, et surtout ne pas dire "il ne faut plus employer ses proches" ce qui est proche de la débilité profonde et surtout d'un manque de bon sens grave pour des gens qui veulent diriger un pays... ou alors que ceux qui disent cela nous prennent de plus en plus pour des idiots (histoire de rester poli.)
maintenant qui honnêtement est le mieux placé pour le faire ? à peu près tous les candidats ont trempé dedans depuis plus de 20 ans ! (Jean Lassalle inclus) Seul Macron, qui ne propose donc pas à mes yeux la bonne solution, n'a pas touché à ce système (même si il a touché à d'autres.) Donc, qu'est-ce qu'on fait ? Marine Le Pen ne fera rien de bon pour ces choses là, je ne crois pas l'extrême gauche très bien située sur ce sujet non plus (mais peut-être que je me trompe ?) Donc ?
Le coup de pied dans la fourmilière est sympathique et gaulois, et qui ne l'a pas déjà dit "je te les virerai tous" "tous des bons à rien" "ils nous prennent tous pour des c***" ...
Bref, on a plus qu'à déprimer !!
@Jbl,
"Jean Lassalle inclus"
Des preuves à ces propos calomnieux et diffamants?
Rien à foot de vot' candidat, je n' aime pas son programme à la sauce fourmis rouges..."Suis maoiste" n' est-ce-pas?
Ne comprends pas que le MoDem et les "centristes" ne se soient pas étranglés en avalant cette sortie.
Enfin bon bref
@tous : on se calme avant de fâcher les familles
@jbl : Jean Lassalle s'est jusqu'ici surtout distingué par le nombre de bonnes volontés acceptant d'être assistants parlementaires bénévoles. Des emplois fictifs, ça me semble effectivement diffamatoire.
chers Amis, vous êtes drôles de réagir ainsi !
... et je crois qu'il n'y a rien de mal à le penser ou à le dire !
Désolé mais le simple fait que le gars ait été à l'Assemblée Nationale depuis 15 ans (je suis allé vérifier histoire de ne pas vous froisser) sans jamais avoir dénoncé ce système de versement libre d'environ 10.000 € par mois à qui l'on veut est coupable. C'est mon avis et je le partage avec moi-même !!
Notez que je n'ai pas parlé d'emploi fictif (vous relirez plus attentivement mon post) et évitez de partir sur vos grands chevaux en parlant de "diffamation", je ne suis qu'un pauvre citoyen français qui a le droit d'avoir son idée sur les choses... Je cite ici Jean Lassalle puisque le présent blogueur est dans son équipe de campagne et donc il me semble nécessaire d'être objectif, ou plutôt en vérité avec soi-même.
@Martine : si vous voyez écrit que Fillon est "mon candidat", je vous invite également à relire mon post (ou à lire tout court parce que là quand même j'ai un doute.) Par contre, je vomis le traitement médiatique qui est réservé à Fillon, ça c'est sûr. Ce n'est pas pour autant que je voterai pour lui, mais presque rien que pour ça, je vous avoue que ça donne envie... Ben oui, désolé, je ne suis qu'un pauvre français moyen.
@Fred : honnêtement, je ne pense pas que Jean Lassalle soit le premier politique pour lequel des gens aient travaillé bénévolement... mais enfin pour l'occasion il est vrai que je n'ai aucune preuve de ce que j'avance au niveau de l'Assemblée Nationale ! Par contre plus localement, c'est très courant, il ne faudra pas chercher longtemps. La statistique qui m'intéresserait serait surtout de dire quel pourcentage du budget qui lui était alloué pour la rémunération de ses attachés parlementaires il a vraiment utilisé.
Bref, ça c'était juste pour répondre.
Ensuite, mon post visait à inviter ceux qui me faisait l'honneur de le lire à réfléchir sur ce système insensé de versement d'indemnité aux attachés parlementaires. Je n'ai pas évoqué le cas particulier des "emplois fictifs" qui est illégal, mais quand même, ce système légal de versement "à qui l'on veut" est scandaleux, ouvrez les yeux !
D'ailleurs le seul fait que vous confondiez (en lisant sûrement un peu trop rapidement mon post et je ne vous en veux pas) : "système de rémunération des attachés parlementaires abusifs" et "emplois fictifs" est symptomatique du climat actuel. Plus personne ne prend de recul pour essayer de discerner ce qui est juste de ce qui ne l'est pas. Je ne vois par exemple pas ce qui est choquant / illégal / immoral dans le fait de payer un de ses proches pour un travail, et ce serait d'ailleurs ce que je ferais volontiers si mon épouse travaillait pour moi. Je trouve en revanche très choquant que l'on donne une somme d'argent public à quelqu'un en lui disant "fais-en ce que tu veux", ou bien même la version Macron "fais-en ce que tu veux mais n'en donne pas à tes proches" ; et pour moi, c'est ça qu'il faut réformer ! (et j'ai bien peut que personne ne le fasse... mais ce sera dans tous les cas un détail dans un programme de candidat à l'election présidentielle...)
@ jbl : Merci d'avoir clarifié ton point !
Bien sûr, s'il est vrai qu'il existe un "système de versement libre d'environ 10.000 € par mois à qui l'on veut", il n'y a diffamation envers personne.
Mais bien sûr un tel système n'existe pas ; sinon, pourquoi y aurait-il eu une enquête judiciaire sur François Fillon ?
Il existe des contrats de travail avec lieu, horaire, etc., j'en ai signé un, Penelope Fillon en a signé un (diffusé dans la presse). Si elle a travaillé sur l'horaire indiqué, l'emploi est réel, sinon il est fictif, je laisse évidemment les juges en juger.
Donc ce que tu prétends choquant et à réformer n'existe pas ; ce qui existe, c'est du détournement d'argent public.
Quant à l'emploi que Jean Lassalle, pour ce qui le concerne, fait de ce budget, il a été documenté par la presse jusqu'au dernier centime
Ce qui me surprend au final, c'est le raisonnement "si François Fillon l'a fait alors tout le monde l'a fait" : ben non, pourquoi ?
J'ai bien écrit ici http://demsf.free.fr/index.php?post/2017/02/10/Penelope-refaire-defaire "Y a-t-il des politiques qui ne vivent pas d’emploi fictifs ou qui n’en ont jamais vécu ou qui n’ont jamais utilisé ce mécanisme ? A l’UMP, au PS, au PCF ou au FN, à mon avis, ça va être difficile à trouver."
Mais personne n'est obligé de voter pour l'UMP/LR, le PS, le PCF ou le FN. En ce qui me concerne, j'évite.
@Jbl,
Qui a dit en présentant son programme à la presse: "Suis maoiste"! FF ou EM?
A votre avis?
@Fred,
Vais tel pour relancer, depuis certains événements cela devrait se débloquer, j' espère
Pas improbable que certains lecteurs de l' héré, suite "abeilles" vous liront désormais.
Bonne soirée
Évidemment je ne connais pas les subtilités de ce système de rémunération mais de ce que j'en ai compris le député est maître du contrat de travail dont tu parles dans le sens où aucun taux horaire n'est imposé par exemple ?
Ensuite : je n'ai rien contre l'ami Jean Lassalle que j'estime au contraire (et suis impatient qu'il ait ses 500 parrainages), mais le fait que Son budget soit documenté prouve éventuellement qu'il n'y a rien d'illégal, pas qu'il en a été un bon gestionnaire. Je parle de JL parce que c'est ici ton blog, mais je pense exactement la même chose pour tous les députés. Et je ne soupçonne aucun d'entre eux par défaut d'emploi fictif je le répète. C'est quand même marrant qu'on confonde à ce point "emploi fictif" (illégalité) et "mauvaise gestion".
D'ailleurs c'est caricatural de l´etat des finances du pays (cas d'école : le fonctionnaire qui utilise son budget au lieu d'en faire une bonne gestion.) bon mais là je pars sur autre chose...
Et sinon, oui, je soupçonne globalement la classe politique de faire un mauvais usage de l'argent public. Mais il y a sans doute quelques hommes et femmes biens dans le paquet, on peut dire ça pour se rassurer car ça doit être vrai...
@Martine : désolé mais je ne vous suis pas toujours.
La réponse à votre Question "maoïste " : je n'en sais rien !
Mais je ne vois pas le lien avec notre échange ? (Sûrement bêtement de ma part mais...???)
@jbl : mauvaise gestion possible du budget d'assistant, excellente question.
Certains députés peuvent avoir une circonscription "à réélection automatique", donc peu de besoin d'assistants parlementaires sur place, voire une circonscription parisienne avec très peu de déplacements à faire. Et s'ils sont bien placés dans un grand parti, ils peuvent s'appuyer sur les personnels des groupes parlementaires et du parti, et n'ont donc pas besoin que des assistants travaillent pour eux au Parlement sur les projets de loi et amendements.
Inversement, certains députés ont une circonscription immense qui demande plusieurs assistants répartis sur le territoire (celle de Jean Lassalle demandait 4h1/2 pour aller en voiture d'un bout à l'autre) et sont indépendants, ou font partie de petit groupes parlementaires, ce qui demande un gros travail d'étude à Paris sur la législation.
Cela peut expliquer, sans mauvaise gestion
, pourquoi Jean n'y arrive pas avec le seul budget dédié par l'Assemblée (identique bien sûr pour tous les députés) et recourt, entre autres, au bénévolat.
Pour être complet, l'Assemblée Nationale a aussi un service d'études très compétent, à la disposition des députés et auquel Jean Lassalle fait volontiers appel, ce que les grands groupes politiques font rarement à ma connaissance, préférant sans doute garder leurs interrogations en interne.
@Fred,
Ai vu passer votre dernier twitt, flb a compris ???? me semble-t-il.
Après tout, les rassemblements en tous genres étant à la mode, un peu dans le style fashion week...
@Fred,
Et puis vous devez vous souvenir de mes coms ailleurs concernant NDDL, chez Hervé je crois me souvenir.
@Fred,
Oups Hervé T.
Sinon, l' héré pratique une désinfo flagrante en disant que les élus locaux étaient libres de s'allier à leur choix...
C'est entièrement faux, ou alors il doit parler des responsables de fédé, les autres ont été virés, et puis il n'évoque pas les doubles étiquettes LR/MoDem qui ont duré environ deux ans dans ma fédé...deux ans avant les municipales, le plus drôle est que celui que je combattais a soutenu l'ump lors de législatives où se présentait la fameuse fumeuse MAK
Enfin bon bref, je préfère en rire désormais, qu'ils se débrouillent avec la "m...." Qu'ils ont semé.
Vraiment ras le bol de l'affaire Fillon dans les médias.
Les Républicains n'ont pas osé le remplacer.
Juppé ne veut pas y aller.
Je m'en fous qu'il soit mis en examen (ou pas) le 15 mars.
C'est les électeurs qui le 23 avril prochain, lui accorderont ou pas leur confiance.
Qu'on parle maintenant des programmes des candidats
Et surtout que le prochain président rassemble tous les français.
Personne ne comprend plus personne car personne n'écoute l'autre !
Le fossé entre la France d'en haut et celle d'en bas, entre les français de souche et ceux issus de l'immigration, entre ceux qui ont un emploi garanti à vie et les autres, entre les gens aisés et ceux qui sont dans le rouge à la fin de chaque mois, se creuse, se creuse.......
Bientôt ce fossé sera le Grand Canyon !
Je reste néanmoins confiant, ce futur président rassembleur existe : Jean Lassalle et s'il n'a pas ses 500 signatures, ça sera Emmanuel Macron.
Après Colomb le maire de Lyon, Bayrou l'a rejoint, maintenant Delanoë
Franchement, pensez vous que ces 3 hommes politiques vont "à la gamelle" ?
Bon on verra le 15 au soir
@Bernard : pour moi JL et EM sont deux personnes qui n'ont absolument rien à voir. L'un a des valeurs humaines l'autre uniquement celles de l'argent.
@jbl,
Merci
@Bernard,
Pour moi c'est NON à Macron, je n' aime pas son programme si peu humaniste et centralisateur à la sauce Platonicienne et ancien régime style roi "soleil".
Il n'y a rien de solaire dans ses propositions que des contrats (c'est déjà suffisamment explicite quand aux termes) dslée j' aime trop ma liberté pour sombrer dans la servitude volontaire.
Lisez donc la dernière biographie parue sur Montaigne, elle est excellente!
La prochaine à paraitre sur La Boétie du même auteur.
@Fredéric
Ou en est Jean Lassalle de ses parrainages?
Alexandre Jardin a du mal à convertir les promesses et dénonce une "petite corruption"
http://www.letelegramme.fr/ille-et-...
Le problème est aussi les gros candidats qui ont plus de 500 parrainages.
@Fred,
Bouhou...tout ce "charivari" autour de caricatures qui tiennent davantage de l' oeuvre de Daumier (19è) yakacomparer c'est flagrant!
Le débat devient bien compliqué, une campagne vraiment pourrie.
@ Martine
J'apprécie votre franchise et je conçois que nous ne soyons pas d'accord sur le candidat à soutenir si Jean Lassalle n'obtient pas ses 500 signatures.
Il y a pour moi, 3 catégories d'hommes et de femmes politiques ou de militant(e)s comme nous 2.
La première catégorie peut faire des alliances avec un candidat proche de leur propre vision politique du pays, des réformes à entreprendre pour donner de l'espoir à nos concitoyens, pour sortir du chômage endémique que nous subissons depuis 30 ans, pour que chacun, chacune puisse trouver sa place dans notre société.
La seconde catégorie reste dans son dogmatisme, semble ne porter de l'intérêt qu'aux luttes intestines dans son propre parti pour avancer, rejette et critique tout sans apporter de réelles solutions.
La troisième catégorie, c'est celle des opportunistes, sans réelle conviction politique, seule conviction : rester sur le devant de la scène et faire carrière.
C'est les 2 dernières catégories qui valident le "tous pourris" qu'on entend de plus en plus par ceux qui ne vont plus voter.
Par ailleurs, la possible élection de Marine Le Pen mettrait notre pays dans une situation comparable dans son histoire aux guerres de religion ou aux défaites de 1870 et 1940.
Les 3 hommes que j'ai cité dans mon billet 18, sont de la première catégorie. Moi aussi.
@ jbl
Pour moi les 2 ont des valeurs humaines.
Si je pensais qu'E. Macron n'avait que des valeurs d'argent, je n'envisagerai pas une seule seconde de le soutenir si Jean Lassalle était défaillant.
Maintenant, il ne suffit pas d'avoir que des valeurs humaines, il faut être rassembleur et avoir une vrai vision politique de l'avenir de notre pays dans la mondialisation.
Combien de fois, j'ai entendu en militant pour François Bayou, quand nous demandions que les partis traditionnels fassent des compromis pour le bien être des français, que nous étions dans le "monde des bisounours"
Le 23 avril je voterai pour un rassembleur qui aura la volonté de redresser le pays.
@Bernard,
Vous perdez votre temps, ai lu le programme, bien sur qu'il y a des touches de moi deci delà mais aucune ligne comme un tout pour assembler harmonieusement dans son projet.
Ne suis pas dogmatique, sinon je serai dans les rangs derrière le prof François.
Ensuite, suis comme la plupart des Français à force de crier au loup...Une très jolie histoire que l'on racontait aux enfants autrefois et très riche d' enseignement.Tout cela pour nous imposer un vote "utile" dont notre pays se meurt depuis tant d'années.
C'est non à Macron.
Suis dans la première catégorie, en doutiez-vous?
@Bernard
@Martine
De toute façons, il faut sortir du principe de l'homme providentiel. Le sujet c'est de savoir quelle équipe pourra gouverner la France tant en gardant son modèle social, à partir de juillet 2017.
Or aucun parti n'aura seul la majorité à l'AN, à moins de s'appuyer sur un absentéisme record et un code électoral inepte. La catégorie 2 notamment à LR, PS, EELV, est hors-jeu, ce que les votants des primaires n'ont pas compris.
Dans l'immédiat, il faut élire un Président capable de réunir une majorité. Nous sommes obligés de procéder par élimination:
-Marine Le Pen: non, en espérant que nos concitoyens ne sont pas majoritairement paumés
-Fillon: non. Il y avait des choses absurdes dans son programme au moment de la primaire. Elles n'ont pas été résolues par l'affaire au contraire. Et aucune légitimité.
-Hamon: pas de légitimité, au delà de 20 à 25% des votants
-Mélenchon: c'est pire
-Macron: il y a encore des choses ambigues (ex: GPA, CETA, Loi Travail), que Bayrou aurait sans doute pu/du aider à clarifier. Mais c'est une vraie offre susceptible de conserver une économie sociale de marché, tout en menant une rupture (à confirmer?) avec certains clientélismes. Au niveau de la tactique politique, son élection permettra l'explosion du PS et d'une partie de LR, pour créer une majorité social-libérale. Globalement, cela est très souhaitable.
Donc je me pose encore la question de voter E.Macron au premier tour (qui pourrait être qualifié sans mon vote). Au 2eme, 3eme (le 11/06) et 4ème tour (18/06), je voterais EM et ralliés sans état d'âme.
@xs,
Pma pour toutes ouvre la voie à gpa, c'est clair, les manifs seront de retour de grandes chances de fracture sociale à nouveau.
Pas certaine que cela fasse exploser le ps, du tout du tout bien au contraire
Loi travail elle va rester et le ceta itou.
Tout son programme est basé sur nouvelle augm de csg et pépettes européennes
Donc pour moi c'est nul, voili voila voilou
@xs,
Oups ai oublié main basse sur l'épargne ou bas de laine des petites et moyennes classes pour relancer la croassance et financer les nouvelles usines à gaz, ben voui après le cadeau cice faut de nouveau alléger les charges, n' est-il pas?
@Fred,
Pour les parrainages ai tel ce week-end, je sais que msg arrivé aux destinataires mais au cas où vais relancer.
Bonne journée
@ XS
Je n'aurai pas dit mieux.
Il faut effectivement un président capable de rassembler et de réunir une majorité parlementaire.
De tous les candidats actuellement en lice, je confirme que seul Emmanuel Macron a cette envergure.
Maintenant, je reconnais aussi que le programme d'E. Macron comporte certaines imprécisions.
En revanche, je suis globalement convaincu par les lignes directrices de son programme.
Donc face à la ruine du pays en sortant de l'euro ou à la casse de notre modèle social ou à l'augmentation de notre endettement par des mesures irresponsables car non finançables, mon choix est fait.
Maintenant, Jean Lassalle n'est pas encore éliminé.
@ Martine
Avec tout le respect que je vous dois, que vous votiez nul, blanc ou même vous vous absteniez, c'est votre problème.
C'est peut être une histoire à endormir les enfants mais le loup est déjà rentré dans les bergeries britannique (BREXIT) et américaine (Trump) et va peut être aussi rentrer dans l'hollandaise.
Si Jean Lassalle n'obtient pas ses 500 parrainages ou ne dépasse pas les 15 % d'intentions de vote (minimum vital pour proposer aux français un autre choix que celui d'Emmanuel Macron) je voterai "utile"
Au moins, je sera "en paix" avec moi même
BFM TV a annoncé ce week end 289 parrainages pour Jean Lassalle validés par le Conseil Constitutionnel
Ce chiffre est-il réel ou sous estimé par les médias ?
@Bernard #32 : oui, c'est le nombre de parrainages validés par le Conseil à la date du 10 mars 11:00. Il faudra donc y ajouter :
Donc, ça devrait passer mais moins largement que je ne l'imaginais il y a 2 mois (j'aurais dit entre 750 et 1000 parrainages).
Les deux candidats pour lesquels il y a du suspense sont Jean Lassalle et, un peu moins haut, Philippe Poutou ; les 9 mieux classés sont sûrs de dépasser 500, et tous les autres sont sûrs de rester loin du but.
@XS #26 : assez d'accord avec votre analyse, qui me ramène au vote Jean Lassalle.
@Bernard,
Suis prête à courir ce risque pour combattre vraiment le grand méchant loup!
Si Jean n' a pas les signatures je voterai nul aux présidentielles.
Pour les législatives, je verrais en fonction des propositions terrain.
Record de commentaires ?
En voilà un de plus !
Et bientôt JL à 500 ! Bravo !
Les parrainages:
https://presidentielle2017.conseil-...
Cela semble bon pour J.Lassalle, sauf catastrophe.
Pourquoi les frères Taupin l'ont-ils rejoint?
Dommage pour Ch.Marchandise si elle n'apporte rien de neuf, elle était cependant issu d'un processus de nomination innovant.