Ami internaute, choisis de ces deux citations ta préférée. Te voilà certainement partisan de son auteur ! Ou pas.
Choix 1 :
"Les centristes, comme d’habitude, sont comme des bouffons flottants. Il ne faut avoir aucune confiance en eux parce qu’ils nous ont toujours manqué dans les moments difficiles. … Donc un centriste est toujours un être fourbe et faux qui trahit au moment où on a besoin de lui"[1]
Choix 2 :
"Le comportement de Bayrou évoque le PS des années 1980. Il a une vraie rigueur sur les questions importantes. Il peut gagner en 2012. C’est un littéraire, ça s’entend à l’oreille, ce n’est pas une de ces têtes d’œufs technocrates qui encombrent le devant de la scène. Sur la laïcité, il a su trouver les mots justes. Mais il était crédible parce qu’il a eu le même comportement à l’égard du dalaï-lama que du pape. Les socialistes étaient aphones une fois de plus. … Mes chers camarades ont préféré faire les clowns …"[2]
J'imagine que la seconde citation est antérieure à la première. Depuis 2009, le front de gauche mène une attaque en règle contre FBayrou et le Modem. Car Mélenchon a, comme Bayrou, compris que le PS ne résistera pas à ses courants internes et qu'il faut en capter le maximum sur le très à gauche pour éviter qu'ils rallient le centre.
1
Il ne faut jamais prendre Mélenchon au sérieux ... il dit n'importe quoi. Ce type est capable de dire tout et son contraire avec un aplomb incroyable.
C'est le roi de l'intox ... je l'ai entendu sur bien d'autres sujets faire passer des vessies pour des lanternes !
Je ne doute plus des scrupules et de l'équilibre mental de Mélenchon depuis que j'ai visionné cette vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/xc...
Il ne dispose ni des uns, ni de l'autre.
Dans cette interview, c'est lui qui a amené le sujet, et c'est lui qui reproche au jeune apprenti journaliste de l'avoir fait, c'est lui qui insulte. En fait, il est potentiellement plus dangereux pour la liberté de la presse et la démocratie que Sarkozy lui-même. Et il m'en coûte de dire ça.
Je ne vois pas où est le problème. Il suffit de se rappeler que, comme il l'affirmait lui-même dès 2007, Bayrou n'est pas un centriste.
@ Ch. Romain : centriste me semble, à moi aussi, aussi sombre et caricatural que gauchiste ou droitiste. On peut être au centre sans revendiquer une telle épithète. Ceci dit ... quand parle M. Mélenchon, s'il faut choisir son camp entre le sien et celui-là, je préfère centriste.
Pour rester dans son style : "De quoi il se mêle (……………) Mélenchon."
(commentaire édité par FrédéricLN - le style en question n'est pas conforme à la néthique, qui s'applique sur ce blog, désolé.)
Ah mais Frédéric, je peux t'assurer que le Capitaine Haddock, que je crois reconnaître, est un être droit et que son langage fleuri ne fait qu'imager une pensée certes tonique mais toujours positive.
Quant à Mélenchon, dont j'aimais le parler direct, il m'a beaucoup déçue ces derniers temps. Je le croyais plus profond que ça. Aller ainsi dans la facilité de l'injure démontre plutôt l'instabilité de la pensée.
J'espère qu'André Chassaigne pourra le remplacer à la tête du Front de Gauche...
@ Françoise Boulanger :
... la néthique n'est pas une question de personne, uniquement de contenu mis en ligne ! et un mot malheureux peut échapper à tout le monde, c'est le rôle de l'éditeur du blog de repasser derrière si besoin.
Les propos de Mélenchon sont moins contradictoires qu'il n'y parait :
En (2) Mélenchon tient des propos très justes sur François Bayrou. Poser une exigence de laïcité égale pour le pape et pour le dalaï-lama, il fallait le faire. Bayrou l'a fait et Mélenchon le salue.
En (1), Mélenchon ne parle pas de Bayrou mais des "centristes" et de leur comportement, en général. C'est pas pareil ! Et pour avoir suivi lundi soir, les débats au Sénat sur le report de 65 à 67 ans pour le départ en retraite sans décote, je comprends sa critique et ne suis pas loin de la partager.
Jacqueline GOURAULT et Jean-Marie VANLERENBERGHE ont formellement exprimé leur désaccord sur ce point mais n'ont pas convaincu grand monde au sein du groupe "centriste" du Sénat : seuls 6 sénateurs sur 30 ont voté 'contre' le report de 65 à 67 pour la fin de la décote. Voir le scrutin public : http://www.senat.fr/scrutin-public/...
Constatant que 20 sénateurs "centristes" ont approuvé le report de de 65 à 67 alors que cet article (le 6ème) n'a été adopté que par 15 voix d'écart, je ne peux qu'approuver Sieur Mélenchon quand il affirme que « les centristes (ils) nous ont toujours manqué dans les moments difficiles ».
C'est une évidence arithmétique tirée (par anticipation, chapeau !) du scrutin public n°16 sur l'article 6 au Sénat.
@ pierre s : je vous ai connu lecteur plus scrupuleux, non ? Rien que le vote des sénateurs MoDem démontre que les affirmations totalisantes de M. Mélenchon sont non seulement injurieuses mais aussi diffamatoires.
On connait tous l'expression parfois fleurie de Mélenchon. Je ne m'intéresse ici qu'au fond.
il me semblait* avoir commenté sur cette file, prenant le parti d'en rire, dans les pas de Mirabelle...
S'il s'agissait de prendre les diatribes de Mélanchon au sérieux (cf. commentaire de pierre s puis FrédéricLN), ce dont je persiste à douter, l'injure pourrait éventuellement leur être opposée pour les rendre rédhibitoires, mais ce style oratoire semble devenu tellement courant, y compris au plus haut niveau de l'Etat, que le seuil d'insignifiance ou de tolérance en est amoindri.
Concernant la diffamation, cela me semble plus délicat à plaider : devrait-on refuser le droit à un membre de son parti de suivre sa conviction personnelle (je n'ai pas dit intérêt...) pour voter quand on récuse le mandat impératif? il suffit pour s'en convaincre d'observer comment D Badré, par exemple, a voté l'art. 6 sur les retraites, ou avant cela la réforme constitutionnelle en juillet 2008 http://www.assemblee-nationale.fr/1... , passée à 2 voix près... ce qui ne l'empêche pas d'occuper un poste important au sein du "shadow cabinet".
* Note FrédéricLN. Le billet date du 11 et vous avez bien posté un commentaire le 12 sur celui-ci. Vous avez peut-être essayé de poster ici aussi, mais attention, deux temps sont obligatoires, "prévisualiser" puis "envoyer". Un certain nombre de commentaires se perd pour cette raison ; si quelqu'un a la solution...?
JL. Mélenchon a raison dans ces deux phrases, selon son point de vue. Elles ne sont pas contradictoires. François Bayrou et les élus du MoDem souffrent de cet amalgame "centriste", qui est maintenant teinté de pusillanimité.
JL Mélenchon parle cash, avec son style un peu gouailleur qui le rend populaire (style Boorlo et Tapie ...). Il est sincère et cela le rend attachant, ce qui tranche avec l'hypocrisie et la fausse union affichée du PS. Le cofondateur du parti de gauche, Jacques Généreux, professeur à l'IEP, est la tête pensante de ce parti, intelligent, idéologue, son discours est construit.
Bien que je ne sois pas d'accord avec leurs positions sur l'Europe et que certains de leurs comportements me fassent peur (stigmatisation des riches et des banquiers avec un discours vengeur, refus de parler au MoDem, ...), ils ont souvent un diagnostic juste des problèmes de la société et un langage proche des gens, qui percute dans les milieux populaires. Ils ont un fort potentiel et vont prendre beaucoup de voix au PS.
Voir mon dernier billet sur le livre de Jacques Généreux : http://www.mediapart.fr/club/blog/m...
Bon courage Marianne :o)))