Excellent billet de Georges Ugeux sur l'état actuel de la crise financière : sur la dette grecque, « Standard & Poor’s a raison sur le fond » ; et d’ailleurs, aucun des gouvernants qui s’indigne, ne le conteste.

Là où les agences ont tort sur le fond, et gravement tort, c’est d’avoir accordé depuis 10 ans et plus des notes très favorables à des Etats qui auraient dû être notés « à risque ». Cela a permis aux gouvernants d'emprunter à bas prix et de laisser ainsi gonfler leur dette, plutôt que d'assurer l'équilibre de leurs recettes et de leurs dépenses. Très curieusement, aucun gouvernant ne s’en plaignait à l’époque…

C’est quand les agences disent : « désolé, nous ne pouvons plus fermer les yeux, nous avons été irresponsables trop longtemps » que les gouvernants, perdant leur complice de toujours, les traitent de traîtres… à la cause du redressement économique et financier !

C’est si gros, que ça pourrait passer !

Georges Ugeux écrit que le tour de bonneteau proposé par les banques françaises (et maintenant d'autres), "monnaie de singe contre monnaie de singe", est peut-être la seule façon de prolonger le système. Pourquoi ? Parce que des clausiers de contrats (d’assurance, etc.) sont fondés sur les notations d’agences.

Une alternative consisterait peut-être à déclarer nulle toute clause contractuelle qui tirerait une conséquence automatique, du changement d’une notation d’agence (ou tout contrat précisant que son taux d'intérêt évolue selon une formule basée sur les notes d'agences, etc.)

L’irresponsabilité démontrée par les agences depuis de nombreuses années (avec les notations pipeau de la dette des Etats, ou des crédits structurés, etc.), donnerait, à mon avis, des arguments pour une telle législation.

Qu'en pensez-vous ?