Ça date de trois mois, mais ça m'avait échappé : le Val d'Oise est le dernier des derniers départements de France au classement de la "volonté écologique", établi par le journal La Vie !

Evidemment, on pourra tourner autour du pot et dire que les critères choisis nous défavorisent… mais les majorités de droite et de gauche successives auront du mal à nous convaincre que, avec des critères affinés, nous passerions en tête de classement !

La journaliste annonçait que "Le Val d'Oise souffre de ses transports : entre ses grands axes routiers et l’aéroport de Roissy, le département se mobilise et parie sur une prochaine reconversion écologique."

Le moins qu'on puisse dire est qu'elle se fait attendre.

Voici ce que je répondais il y a quelques jours sur RGB 99.2 à José Guérin, qui m'interrogeait sur les nouvelles règles de "contractualisation avec les communes" décidées par la majorité de gauche[1].

José Guérin : L’actuelle majorité défend cette politique en parlant d’équité territoriale : auparavant l’aide allait de 15 à 97 €/habitant selon les communes.

La prise en compte d’éco-critères pour bénéficier des aides du département, est-ce que c’est criticable ? Le développement durable, la protection de l’environnement… Frédéric Lefebvre-Naré, si vous êtes élu, vous défendrez ces éco-critères ?

Frédéric Lefebvre-Naré : Le Mouvement démocrate, on est très favorables au principe des critères écologiques dans les marchés publics, dans les subventions, etc.

Premier point : la disparité que vous indiquiez dans les subventions par habitant, c’est aussi cela. Les petites communes sont aussi celles qui ont un grand patrimoine naturel, routier, etc., à gérer, des forêts, des GR, c’est donc également normal qu’elles reçoivent plus d’euros par habitant pour les entretenir !

Donc, première difficulté avec les éco-critères, c’est qu’ils ne veulent pas forcément dire la même chose dans un village du Vexin et à Sarcelles. Il va falloir regarder. Mais si ça concerne, par exemple, le bâtiment basse consommation « BBC », on est extrêmement favorables à ça.

Maintenant, je m’inquiète de la sincérité, ou de la profondeur, des intentions environnementales du Conseil général actuel.

Justement, j’assistais aux débats quand le Conseil général a voté – à l’unanimité d’ailleurs ! droite et gauche confondues – un « Plan climat énergie territorial ». Ça fait chic, ils appellent ça une marche en avant vers la constitution d’un « éco-département »… Quand on regarde concrètement ce qu’il y a dedans : il n’y a rien, et il y a du vide à l’intérieur ! Il y a 2 millions de dépenses qui sont censées dégager 2 millions d’économies, donc ça ne coûte rien de le dire. Et il y a 5 millions pour le bio dans les collèges – qui est très bien ! – mais dont le lien avec l’énergie ou le climat me semble pour le moins lointain… et aussitôt, le vice-président chargé de l’éducation a dit que ça, ça serait fait quand il y aurait de l’argent c’est-à-dire … pas tout de suite !

Donc, concrètement, l’environnement, dans la majorité actuelle, ça a été beaucoup de vent ! Et on espère bien que ça va changer – et s’il y a des conseillers MoDem dans la prochaine Assemblée, je vous assure que ça va changer !

Notes

[1] La bande son, comme sa retranscription, sont fortement coupées. J'ai réussi à faire tenir la question de José Guérin en 30 secondes et ma réponse en moins d'une minute !