Ce lundi soir au Conseil Municipal, c'était le débat budgétaire… dans une ambiance de démocratie sereine (?) : convocation du Conseil au dernier moment, ordre du jour modifié par rapport à la convocation, budget distribué sans commentaires écrits « pour la première fois depuis avant nous » selon Xavier Péricat (UMP) … et broncas diverses dans la salle, venant de partisans de l'un ou l'autre camp.
… Et nous avons eu droit à une présentation « powerpoint » par M. le Maire, Philippe Doucet, lui-même, suivi de la lecture, par le Maire adjoint aux Finances, d’une suite de chiffres qui, elle, ne passait pas à l’écran.
Donc, le Maire annonce que la ville reprend sa marche en avant … sort autant que possible des « emprunts toxiques » de la précédente équipe, garde une « épargne nette positive » comme en 2009-2010 alors qu'elle était négative en 2008, maintient les taux d’imposition sans donc les augmenter, et multiplie les investissements !
Les investissements sont supposés préparer l’avenir : où va-t-on ? La ville met-elle son peu d’argent sur l’essentiel ?
J’ai noté 13 ou 14 millions de travaux au Val d’Argent Nord, dont peut-être 9 pour « les Terrasses » (la rénovation de la dalle). Cela fait un peu moins de 1000 euros par habitant du quartier.
A comparer aux stupéfiantes dépenses, 13 millions d’euros, qui seront à faire [1] sur l’ancien commissariat à transformer en annexe de Villetaneuse : la Ville l’a acheté 1,5 million à l’Etat, le met à sa disposition à l’euro symbolique, et Argenteuil-Bezons engage 13 millions de travaux, en commençant par construire un bâtiment provisoire dans la cour actuelle. Pour « 400 étudiants dès la rentrée prochaine », cela ferait 36250 € de travaux par place étudiante – et qui pourra m’expliquer comment caser 400 étudiants dans un commissariat dimensionné pour quelques dizaines de policiers ?
L’adjoint aux Finances de la municipalité précédente, Xavier Péricat, est le porte-parole du groupe UMP. Il commence par défendre la politique d’emprunts de la municipalité précédente.
- Les fameux emprunts toxiques sont très économiques (pour l’instant !).
- L’épargne négative de 2008 est due selon lui « à la gestion de la nouvelle équipe qui a essayé d’en mettre « plein la vue » aux Argenteuillais dans la crainte d’une annulation ».
- Les taux d’imposition sont stables ? Ils restent donc très élevés, après les violentes augmentations de 2008 et 2009. Et la pression fiscale augmentera tout de même, de 9%, par revalorisation des bases, soit 900 kE d’impôts en plus de ce fait. Les impôts auront augmenté de 25% au total dans cette mandature.
- Pas une ligne pour provisionner les créances irrecouvrables de la SEMARG, contrairement aux engagements pris auprès du contrôle de légalité.
- De nombreux crédits baissent : ceux d’investissement et de fonctionnement des centres de santé ; l’investissement dans les équipements sportifs tombe (100 k€ et 150 k€ de baisse respectivement), de même que les crédits des bibliothèques ou des manuels scolaires, en baisse chaque année, les transports dans les écoles. Le budget de l’éducation perd 85 k€ au total, alors que l’on a créé des groupes scolaires.
En revanche, le budget d’indemnités des élus se porte bien.
Enfin, 26 millions de nouveaux emprunts sont annoncés contre 12 à 15 par an dans les budgets précédents. La Municipalité ne budgète le remboursement que de 11 millions de capital, plus 6 millions d’intérêts.
La dette doit donc augmenter de 15 millions, alors même que l’augmentation des impôts était destinée à assainir la situation !. Selon la présentation du Maire lui-même, l’épargne nette 2011 sera inférieure à celle de 2010, et le délai nécessaire pour rembourser la dette augmentera.
En d’autres termes, ni la bonne gestion revendiquée, ni le bénéfice de la hausse massive d’impôts, n’auront duré longtemps : la Municipalité recommence à jongler avec les limites de la viabilité financière.
Alors même que le maire dénonce le risque que nous font courir les "emprunts toxiques" de la précédente mandature !
Le budget est adopté, contre les seules voix du groupe UMP. Mais les abstentions sont massives dans la liste majoritaire (une quinzaine ?). Non seulement les communistes et deux conseillers qui ont expliqué leur vote par des raisons liées à leurs secteurs – Marie-Françoise Neufsel et Zouher Sotbar – mais aussi beaucoup de conseillers aux trois derniers rangs autour de Faouzi Lamdaoui. De ceux-ci, j’ignore les motivations, mais je me souviens que Faouzi Lamdaoui avait voté contre les hausses d’impôts, avant que le Maire ne lui retire ses délégations.
Dans la campagne municipale, notre liste dénonçait les comptes maquillés de la droite, les promesses intenables de la gauche, et exigeait un plan pluriannuel de désendettement. Nous sommes à l’opposé.
Notes
[1] en 2 ou 3 ans apparemment.
Pour le commissariat, ils ont sans doute envisagé de casser les cloisons et d'y mettre un petit amphi, genre cinéma de quartier ?
Le problème sera plus critique lorsque chaque étudiant exigera son box individuel !
Bonjour !
Avez-vous connaissance du rapport de la Cour régionale des comptes concernant votre municipalité ?
Je me permets le lien, vous pourrez cliquer sur l'intitulé "commune Argenteuil, Val d'Oise" pour accéder au pdf :
http://www.ccomptes.fr/fr/CRC13/Pro...
Pour avoir le détail des emprunts toxiques (nature, durée, évolution des échéances et du capital), je vous renvoie à l'accès au budget administratif ou financier dans les documents référencés :IV Annexes "Eléments du bilan-Etat de la dette" n° A2.5, A2.4, A2.1, A2.2, A2.3.
Il existe également un livre (lourd, le poids de la science !) "comptabilité communale" de Girardi, Renouard, Rocca.
Bonne lecture !
Meilleurs vœux.
Mamouchka.
@ Françoise Boulanger : ça, il y a sûrement du travail. Je crois que le commissariat, qui doit dater de 1960/65, était amianté, donc il faut tout refaire. Généralement dans ce cas le plus économique est de détruire / reconstruire.
@ Mamouchka : merci pour ce lien direct ! J'avais bien un PDF, mais "image" fait à partir d'un scan, je n'avais pas pensé à aller à la source qui est nettement plus lisible !
Le rapport de la CRC (demandé par la nouvelle municipalité PS pour enfoncer son prédécesseur UMP, et non sans raisons) a été discuté assez longuement et, au lendemain du Conseil, les "socialistes argenteuillais" (du moins la fraction proche du maire) a sorti un tract parfaitement tendancieux titré "les impôts de la gestion toxique UMP".
Les faits était déjà établis, pour l'essentiel, par deux de nos colistières des municipales qui avaient étudié avec attention budget municipal et annexes. Nous en avions tiré les conclusions dans nos tracts. Mais il n'importe : cela fournit depuis trois ans le principal sujet de polémiques entre PS et UMP, chacun des camps présentant la moitié des faits dans un dialogue de sourds … qui les arrange tellement … qu'ils n'ont pas de raison de s'arrêter.
Bravo pour cette analyse. Le MoDem est le seul, localement, à poser les choses objectivement et sans mensonges depuis quelques années.
Maintenant je pose une question : à part une gestion plus rigoureuse et de la transparence, quelles sont les solutions ?
Bonne année et bon courage pour 2011
SD : merci pour ces encouragements !
Que l'on "fasse de la politique" incite à chercher des promesses-miracle et autres fausses évidences, alors que pour une ville surendettée comme pour un ménage surendetté, un pays surendetté ou une entreprise surendettée, le chemin du redressement commence par… reconnaître que la situation est grave et qu'il n'y aura pas de miracle.
Dans l'état actuel du débat, où les deux camps au pouvoir se renvoient la responsabilité de la situation actuelle tout en prétendant avoir parfaitement géré, impossible d'avancer. Sauf à imposer un troisième camp. En d'autres termes, je crois qu'un changement de cap sera possible s'il y a changement d'équipes. Il y a trop d'intérêts au conservatisme et à la méthode Coué, quand on maintient des équipes responsables de la gabegie.
Il faudra donc un rassemblement des Argenteuillais(es) décidé(e)s à sortir leur ville de cette gabegie. Nous l'espérons toujours et y sommes prêts… mais ne pouvons le décréter à nous seuls !
Rassemblement donc, mais pour faire quoi ?
Tout d'abord, arrêter de creuser le trou. Quand je vois la Mairie prête à mettre, je crois, 50 M€ (de son argent et de celui d'autres pouvoirs publics) dans un tunnel de 299 mètres en bord de Seine, ou 14,5 M€ (ville + agglo) dans un projet qui me semble bien hasardeux de campus universitaire dans l'ex-commissariat, j'ai l'impression qu'on refait l'éternel jeu de l'éléphant blanc, après la double piscine Youri Gagarine de M. Montdargent et le Figuier Blanc sans parking ni spectateurs de M. Mothron… alors qu'il serait si facile, et presque gratuit, de mettre la voie sur berge à 2x1 voie sur le kilomètre de centre ville ! et de dégager immédiatement des voies de promenade, vélo, cheval !
Ensuite, eh bien… dans tous les domaines, de la gestion rigoureuse et de la transparence, comme vous le dites, mais aussi de la concertation *avant* les projets (à l'opposé de la doctrine proclamée par M. Doucet et pratiquée avant lui par M. Mothron), et partir tout simplement des besoins des Argenteuillais(es) et du potentiel de développement de la ville, même si ce sont "beaucoup de petits projets" qui font moins rêver les élus que quelques gros bétonnages. Le programme du MoDem aux municipales 2008 et cantonales 2008-2009 était excellent - on nous a reproché qu'il soit trop précis et écrit trop petit, mais au moins, on peut continuer à le recommander, et il est toujours en ligne !